Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.
Så lyder en av reglerna i "Spelregler för press, radio och tv".
Problemet är tyvärr att det inte alltid är helt lätt att säga när denna information faktiskt är relevant, och för vem. I fallet med den 26-åriga mannen som mördades i Malmö har visa tidningar valt att berätta att förövarna var muslimer samt att mannen som mördades var homosexuell, medan andra tidningar valt att inte göra det. Är då detta relevant information?
I detta fall tycker i alla fall jag att det är det. Då det kommit fram att den ena förövaren driver en blogg där han yttrat starka åsikter samt skrivit att det enda naturliga är kärlek mellan man och kvinna. Enligt mig rör det sig då troligen om just ett hatbrott, ingen skulle tveka om saken ifall det istället varit en man som drev en blogg med rasistiska åsikter som mördat en människa av annan etnicitet. Jag har läst och hört personer säga att man inte bör skriva etnicitet i sådana här fall då det ger rasister extra vatten på sina kvarnar etc. Jag kan förstå det resonemanget ifall det rör sig om ett brott där det inte är relevant att nämna. Men i fall som detta tycker jag absolut att det är viktigt att gå ut med all information då det förhoppningsvis kan få människor att inse hur viktigt det är att acceptera olikheter människor emellan.
Jag minns när Anna Lindh dog, då gick visa tidningar ut med information om en misstänkt där de tillslut namngav personen då de kände sig så pass säkra på att det var den skyldiga. Något som aldrig bör göras till personen i fråga är dömd, speciellt när det gäller brott som berör, så som mord, våldtäkt och dylikt.
Varför det blir så att tidningar ibland struntar i dessa spelregler är nog på grund av att det vill vara först med nyheten.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar